這兩天媒體頭條是“上海充電樁閑置驚人,九成充電樁沒(méi)人用”,筆者認(rèn)為這個(gè)報(bào)道的邏輯有問(wèn)題,閑置不是因?yàn)闊o(wú)人問(wèn)津?qū)е铝嘶A(chǔ)設(shè)施浪費(fèi),而是基礎(chǔ)設(shè)施過(guò)于缺乏導(dǎo)致了產(chǎn)品使用不方便而造成市場(chǎng)冷淡。
報(bào)道信息顯示,“數(shù)據(jù)采集發(fā)現(xiàn),截至2013年底,全市充電樁共有1805個(gè),其中嘉定示范區(qū)865個(gè)。全市充電樁使用率僅占6.76%,也就是有1680余個(gè)充電樁一次也沒(méi)有使用過(guò)。”
如果一個(gè)地方僅僅存在一個(gè)充電樁,那么毫無(wú)置疑的是它的閑置率是100%,因?yàn)榇蠹屹I(mǎi)了車(chē)都沒(méi)辦法用就自然不會(huì)去例會(huì)所謂的“使用率”,這個(gè)時(shí)候看到上述的新聞,不知道相關(guān)的人士是為了凸顯新能源汽車(chē)市場(chǎng)冷淡沒(méi)有前途?還是凸顯當(dāng)下的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)成為市場(chǎng)的最大瓶頸?筆者認(rèn)為重點(diǎn)在于后者了。
這里面最為重要的是如何梳理一個(gè)正確的思路,去規(guī)劃新能源汽車(chē)基礎(chǔ)設(shè)施、去建設(shè)新能源汽車(chē)基礎(chǔ)設(shè)施,否則的話(huà),進(jìn)這種拿數(shù)據(jù)找借口的方式于事無(wú)補(bǔ)。
第一、滿(mǎn)足新能源車(chē)主需求的基礎(chǔ)建設(shè)才是王道。
正如筆者談到上海充電樁無(wú)人問(wèn)津,要反思的問(wèn)題不是新能源汽車(chē)消費(fèi)者怎么了,而是我們的建設(shè)是不是有問(wèn)題,我們不妨分析兩個(gè)問(wèn)題:
第一個(gè)點(diǎn)數(shù)量夠不夠,媒體統(tǒng)計(jì)“全市充電樁共有1805個(gè)”,事實(shí)上,這個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)該包括一些企業(yè)內(nèi)部的充電樁,而這些充電樁外人是無(wú)法進(jìn)入的,不知道具體統(tǒng)計(jì)信息里面這個(gè)數(shù)據(jù)又是怎么進(jìn)行計(jì)算的,此外還剩下的充電樁,如何來(lái)對(duì)應(yīng)電動(dòng)車(chē)或者插電式混合動(dòng)力汽車(chē)?如果每個(gè)充電樁意味著對(duì)應(yīng)一臺(tái)車(chē),因?yàn)殡妱?dòng)車(chē)動(dòng)輒要八個(gè)小時(shí)以上的充電時(shí)間,這意味著這個(gè)充電樁如果二十四個(gè)小時(shí)不間斷充電的話(huà),也就能服務(wù)多少輛電動(dòng)車(chē),并且不可能所有的電動(dòng)車(chē)排隊(duì)等候充電,所以此前假設(shè)的二十四小時(shí)不間斷充電也只是不可能達(dá)到的理想狀態(tài),這樣的話(huà),對(duì)應(yīng)起來(lái),上海的充電樁基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)在太少,這些當(dāng)?shù)匦履茉雌?chē)銷(xiāo)售的最大瓶頸問(wèn)題。
第二個(gè)點(diǎn)分布是否合理,每次談到充電樁大家都談到公共領(lǐng)域,這就想到每次談你家收入多少錢(qián),他們拿銀行的錢(qián)給你平均一樣,我們不可能每天跑虹橋樞紐,我們不可能把自己的車(chē)輛動(dòng)輒放到十幾甚至幾十公里外的充電樁去充電,反倒是我們要上班、回家和消費(fèi)場(chǎng)地,這些才是我們購(gòu)買(mǎi)、使用新能源汽車(chē)最基本需求,這些滿(mǎn)足不了,反倒是給我們將電動(dòng)車(chē)基礎(chǔ)設(shè)施等問(wèn)題,就是耍流氓。
所以,這個(gè)時(shí)候來(lái)講,新能源汽車(chē)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),更應(yīng)該去進(jìn)行全面的思考,不是簡(jiǎn)單地那個(gè)數(shù)據(jù)說(shuō)當(dāng)下的新能源汽車(chē)充電樁無(wú)人問(wèn)津或者為什么免費(fèi)的車(chē)牌無(wú)人申領(lǐng)就簡(jiǎn)單地認(rèn)為是市場(chǎng)或者消費(fèi)者不給力,而是應(yīng)該去反思,是否在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等核心問(wèn)題上,采取了避重就輕的解決方案,導(dǎo)致了一系列問(wèn)題的產(chǎn)生,這點(diǎn)值得反思。
第二、充電樁需要多部門(mén)聯(lián)合推廣。
充電樁的建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比我們討論要復(fù)雜很多,包括開(kāi)發(fā)商、包括監(jiān)管部門(mén)、包括消費(fèi)者等在內(nèi)的諸多方面都需要進(jìn)行協(xié)調(diào),這里面需要各方進(jìn)行聯(lián)合規(guī)劃協(xié)調(diào)。
具體來(lái)講分為三個(gè)層次:第一個(gè)層次是在新興的小區(qū)進(jìn)行統(tǒng)籌建設(shè),新興的住宅便于管理和規(guī)劃,在完善新能源汽車(chē)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)應(yīng)該起到帶頭作用,包括停車(chē)場(chǎng)建設(shè)的時(shí)候,是否給予強(qiáng)制性的充電樁配比,這些需要相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)起來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)。
第二個(gè)層面是進(jìn)行舊住宅建筑進(jìn)行充電設(shè)施完善,這里面問(wèn)題比較復(fù)雜,完善起來(lái)比較困難,但是如果想要進(jìn)行新能源汽車(chē)推廣,特別是在這些地方進(jìn)行推廣,就要切實(shí)負(fù)責(zé)起來(lái)。特別是值得提出的是,舊住宅多數(shù)存在現(xiàn)有的市區(qū),這些地方交通比較擁堵,對(duì)于新能源汽車(chē)需求更加旺盛,如果在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)打破瓶頸,推廣起來(lái)更加方便。
第三個(gè)層面是公共領(lǐng)域的新能源汽車(chē)基礎(chǔ)建設(shè),這里面最為重要的是如何去完善和梳理一些公共領(lǐng)域的停車(chē)場(chǎng)充電樁建設(shè),當(dāng)下來(lái)講,在上海很多公共領(lǐng)域,停車(chē)場(chǎng)的管理有待進(jìn)一步完善,亂停車(chē)現(xiàn)象嚴(yán)重,如果進(jìn)行配比,如何保證傳統(tǒng)車(chē)輛亂占新能源汽車(chē)車(chē)位,導(dǎo)致新能源汽車(chē)無(wú)法充電,這些內(nèi)容都需要從高一個(gè)層次進(jìn)行統(tǒng)籌管理,這樣帶來(lái)的便利不僅僅受益于新能源汽車(chē),在傳統(tǒng)汽車(chē)也是類(lèi)似。
第三、“嘉定免費(fèi)充電”模式值得推廣。
報(bào)道顯示,“下一步還將在嘉定區(qū)建設(shè)500個(gè)公共充電樁,并實(shí)行免費(fèi)充電。”這是筆者一直推廣的事情,如果新能源汽車(chē)在國(guó)家的補(bǔ)貼下達(dá)到了消費(fèi)者的心理預(yù)期,同時(shí)購(gòu)車(chē)變成了一次性成本,然后政府承擔(dān)了新能源汽車(chē)的充電費(fèi)用,然后還比較方便,這個(gè)時(shí)候進(jìn)行推廣新能源汽車(chē),無(wú)疑是插上起飛的翅膀。
這里面肯定存在兩個(gè)問(wèn)題,第一個(gè)問(wèn)題是誰(shuí)來(lái)支付電費(fèi),很多比較“認(rèn)真”的網(wǎng)友肯定會(huì)進(jìn)行質(zhì)疑,因?yàn)檎旧韥?lái)講沒(méi)有錢(qián)的,給予電動(dòng)車(chē)免費(fèi)意味著納稅人的錢(qián)受到了損失,筆者認(rèn)為可以通過(guò)對(duì)于大排量高油耗的車(chē)輛征收費(fèi)用來(lái)彌補(bǔ)電動(dòng)車(chē)的電費(fèi)的資金,因?yàn)楹芏嘬?chē)輛,傳統(tǒng)大排量車(chē)型在滿(mǎn)足自己出行的時(shí)候,給予空氣污染帶來(lái)更多的污染排放物,就需要為此付出代價(jià),新能源汽車(chē)沒(méi)有無(wú)法就應(yīng)該受到補(bǔ)貼,公平起見(jiàn),小排量車(chē)型為了滿(mǎn)足自己的出行可以不壓制、不支持。
第二個(gè)問(wèn)題是,模式推廣單純依靠免費(fèi)有沒(méi)有效果,從當(dāng)下上海新能源汽車(chē)情況,也可以看出,當(dāng)下的免電費(fèi)模式效果并不明顯,主要的原因還是不方便,這需要其它相關(guān)的政策和基建進(jìn)行彌補(bǔ),聯(lián)合推廣才有效果。